Thoughts on eating risk and its acceptability: the case of transgenic food

Authors

  • Mabel GRACIA ARNAIZ Universitat Rovira I Virgili

Keywords:

food, genetically modified, food safety, social representation

Abstract

In the last decade, numerous studies have analysed society’s perception of eating safety and, in particular, the social representations of risk. Most of these studies attempt to explain why the negative perception that people have of certain technological applications in food and, in general, of industrial food has increased just when food is abundant, the food chain is under greater control than ever before, life expectancy is at an all time high and food-related health problems, although they still exist, have less dramatic consequences than in previous ages. It is stressed, however, that today we know less or little about what we eat. Although it is true that this negative assessment is partly due to the changes in the new ways of life and the fact that the activities of the population have become separated from food production or preparation, it is also partly due to the succession of food-related incidents and crises that have taken place in the European context and the important political, economic and social consequences that they have had. In this respect, the public debate that has arisen around genetically modified organisms and, particularly, transgenic food is a paradigmatic case that illustrates the cultural diversity in relation to their acceptability or repulse from the anthropological perspective.

References

Food and Agriculture Organization. El estado de inseguridad en el mundo 2003 [Acceso: 2003 oct 23]. Disponible: http://www.fao.org

Fischler C. La maladie de la vache folle. In: Apfelbaum M, diretor: Risques et peurs alimentaires. París: Odil Jacob; 1998.

Apfelbaum M, diretor. Risques et peurs alimentaires. París: Odil Jacob; 1998.

Hubert A. Pas de panique! (alimentaire). París: Marabout; 2002.

Bredahl L. Consumers’ Cognitions with regard to genetically modified foods. Results of a qualitative study in four countries. Appetite 1999; 33: 343-60.

Chateauraynaud F, Torny D. Surveiller et contenir: un monde peuplé de prions”, Les sombres precurseurs. Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque. París: Éditions de l’EHESS; 1999.

Latouche K, Rainelli P, Vermesch D. Food safety issues and the BSE scare: some lessons from the French case. Food Policy 1999; 23(5):347-56.

Peretti-Watel P. Sociologie du risque. París: Armand Colin; 2000.

Crédoc. Manger est perçu comme présentant davantge de risques. Consommation et modes de vie 2001 abr; 148.

Centro de investigaciones sociológicas. Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2412. Madrid; 2001.

Beck U. La sociedad del riesgo, Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós; 1996.

Beck U. La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI; 2002.

Giddens A. Les consequences de la modernité. París: L’Harmattan; 1994.

Giddens A, Risk. Lecture 2 [Acceso 2001 jul 1]. Disponible: http://www.news.bbc. co.uk/hi/english/static/events/reith_99/email.htm

Bauman Z. La postmodernidad y sus descontentos. Madrid: Akal; 2001.

Bauman Z. Freedom. Open University Press; 1998.

Douglas M, Wildavsky A. Risk and culture. University of California Press; 1983.

Douglas M. Risk and blame: Essays in Cultural Theory. London: Routledge; 1992.

Douglas M. La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona: Paidos; 1996.

Bellaby P. To risk or no to risk? Uses and limitation of Mary Douglas on risk-acceptability for understanding health and safety at work and road accidents. J Am Acad Arts Sci 1990; 119(4): 465-83.

Boltanski L, Thévenot L. De la justification: les économies de la grandeur. Paris: Gallimard; 1991.

Beardsworth A, Keil T. Sociology on the menu. An invitation to the study of food and society. London: Routledge; 1997.

Lupton D. Food, risk and subjectivity. In: Williams SJ, editor. Health, Medicine and Society, Key Theories, Futur Agendas. London: Routledge; 2000.

Theys J. Postface. VVAA: Conquête de la sécurité, gestion des risques. Paris: L’Harmattan; 1991.

Slovic P. The perception of risk. London: Earthscan; 2000.

Peretti-Watel P. La société du risque. París: La Decouverte; 2001.

Hoban J. The construction of food Biotechnology as a social issue. In: Maurer D, Sobal J, editors. Eating agendas. Food and nutrition as social problems. New York: Aldine de Gruyter; 1995.

Duclos. Puissance et faiblesse du concept de risque. L’Année Sociologique 1996; 46(2):309-37.

Ewald F. Philosophie de la précaution. L’Année Sociologique 1996; 46(2):383-412.

Fischler C. Raison et déraison dans les perceptions des risques alimentaires. Cahiers de Nutr et de Diététique 1998; 33(5):297-301.

Jodelet D. Représentations sociales: un domaine en expansion. VVAA Les représentations sociales. París: PUF; 1989.

Abric JC. Les représentations sociales: aspects théoriques. VVAA. Practiques socials et representations. Paris: PUF; 1994.

Lahlou S. Penser manger. Alimentation et représentations sociales. París: PUF; 1998.

Riechmann J. Cultivos y alimentos transgénicos. Una guía crítica. Madrid: Los libros de la Catarata; 2000.

Ramón D, Calvo D. Debate en torno a la comercialización de los alimentos transgénicos”, Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura 2001; CLXVIII, 661:171-86.

Food and Agriculture Organization. 20 preguntas sobre los alimentos genéticamente modificados (GM) [Acceso 2003 oct 23]. Disponible: http://www.fao.org

Simon A. Toting up the aearly haverst of transgenic plants. Science 1998, 282:2177

Gura T. New genes boost rice nutrients. Science 1999; 285:994-5.

Dossier: Société du Risque. Fantasmes et realité, realizado conjuntamente con la Cité Des Sciencies et de l’Industrie XIIes Entretiens de la Villette, París. Sciences Humanes 2002: 124, febrero.

Roy A. Les experts face au risque: le cas des plantes transgéniques. París: Presses Universitaires de France; 2001.

Cuerda JC, et al. Relaciones Ciencia/Tecnología en torno a la biotecnología vegetal: el caso de Andalucía. Sevilla: Instituto de Desarrollo Regional, Fundación Universitaria; 2000.

Gaskell G, Bauer M, editors. Biotechnology 1996 to 2000. The Years of Controversy. London: Science Museum; 2001.

Caceres J, et al. Percepción de la biotecnología agroalimentaria en Europa. Ciencia, Medicina, Comunicación y Cultura 2001; 21: julio-diciembre.

Cheveigné S, Boy D, Gallaux JC. Les biotechnologies en débat. Pour une démocartie scientifique. París. Balland; 2002.

Eurobarometros. European, science and technology. 1996, 1999. Disponible: URL: http://www.infogm.fr

Eurobarometer 55.2. European, science and technology. Bruselas: Unión Europea/EORG; 2001.

Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2414. Madrid; 2001.

Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2412. Madrid; 2001.

Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). La ciencia avanza. Estudio 2242. Madrid; 1997.

Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Ciencia y tecnología. Estudio 2213. Madrid; 1996.

Frewer LJ, Shepherd R. Ethical concerns and risk perceptions associated with the perceived need for regulation of the technology. Agric Hum Values 1995; 12: 48-57.

Gaskell, Allum N, Stares S, coordenador. Europeans and Biotechnology in 2002. 2nd ed. Eurobarometer 58.0; 2003 Mar.

Pabe. Perceptions publiques des biotechnologies agricoles en Europe resumé [Acceso 2002 oct 7]. http://www.inra.fr/sed/science-gouvernance

Gracia M. La alimentación en el umbral del siglo XXI: una agenda para la investigación sociocultural en España. In: Gracia M, coordenador. Somos lo que comemos. Barcelona: Ariel; 2002.

Krueger A. El grupo de discusión. Guía práctica para la investigación aplicada. Madrid: Pirámide; 1991.

Morgan DL. The focus group guidebook. Londres: Sage; 1995.

Kitzinger J, Barbour RS. Introduction: the challenge and promise of focus group. In: Barbour RS, Kitzinger J, editors. Developing focus group research: politics, theory and practice. Londres: Sage; 1999.

Centro de investigaciones sociologicas (CIS). Los españoles y los medios de comunicación. Madrid: Estudio 2396; 2000.

Published

2023-08-11

How to Cite

GRACIA ARNAIZ, M. (2023). Thoughts on eating risk and its acceptability: the case of transgenic food. Brazilian Journal of Nutrition, 17(2). Retrieved from https://periodicos.puc-campinas.edu.br/nutricao/article/view/9175

Issue

Section

Artigo Especial