A CRÍTICA DE RICHARD BOYD AO EMPIRISMO E AO CONSTRUTIVISMO
Resumo
Empiristas como Carnap e van Fraassen sustentam que as teorias científicas são subdeterminadas pelas observações, enquanto que os construtivistas como Hanson e Kuhn sustentam que os métodos científicos são relativos às teorias. Essas teses são argumentos contra a alegação realIsta de que a ciência descreve o mundo como ele é. Richard Boyd critica ambos, empiristas e construtivistas. Sustenta que somente o realismo científico pode explicar o fato de que as teorias e métodos científicos são bem-sucedidos.
Downloads
Referências
Boyd, R. (1973). ’'Realism, Underdetermination, and the Causal Theory of Evidence. " Nous 7: 1-12.
.(1981 ). “Scientific Realism and Naturalistic Epistemology." in Asquith & Giere (org.), PSA 80, vol. 2, East Lansing, Mich.: Philosophy of Science Association.
.(1984). “The Current Status of Scientific Realism.” in Leplin (org.), Scientific Realism, Berkeley: University of California Press.
Fine, A. (1984). “The Natural Ontological Attitude." in Leplin (org.), Scientific Fiealism, Berkeley: University of California Press.
Goodman, N. (1983). Fact, Fiction and Forecast. 4ª edição. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press.
Hanson, N. R. ( 1965) . Patterns of Discovery, Cambridge: Cambridge University Press.
Harman, G. (1965). “The Inference to the Best Explanation." Philosophical Review 74: 88-95.
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions, 2ª edição. Chicago: The University of Chicago Press.
Popper, K. R. (1959). The Logic of Scientific Discovery. Londres: Hutchinson.
Smart, J. J. C. (1968). Between Science and Philosophy, Nova York: Handom House.
Van Fraassen, B. C. (1980) . The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Luiz Henrique de Araújo DUTRA
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
