VARIATIONS IN MORPHOLOGICAL MEASUREMENTS IN THREE POPULATIONS TYPES OF MUSCA DOMESTICA L.
Keywords:
Strains, competition, environment, housejlies, selectionist theory, neutralist theoryAbstract
A análise de 18 caracteres morfométricos em linhagens de Musca domestica, mostrou que as populações naturais apresentaram as menores medidas para estas características; enquanto que, os grupamentos descendentes, montados na densidade de 400 ovos, apresentaram os maiores valores. Os agrupamentos iniciados com 800 ovos, mostraram muitas características semelhantes as apresentadas pelas populações naturais, o que sugeriu sera competição entre as larvas um fator seletivo importante que pode ter sido o responsável por similaridades apresentadas pelas linhagens em condições naturais. Todos os 18 caracteres morfométricos analisados apresentaram variações entre os diferentes tipos de populações e nenhum caráter mostrou ser neutro.
Downloads
References
ALVES, S.M. 1997. Influência das variações morfométricas no desempenho de populações de Musca domesticaL. (Diptera: Muscidae). Jaboticabal, 140p. Mater 's Dissertation. Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, UNESP.
ANDERSON, W.W., DOBSHANSKY, T. & PAVLOVSKY, O. 1972. A natural population of Drosophila tranferred to a laboratory environment. Heredity, v. 28, p. 101-7.
ARTHUR, W. 1984. Mechanisms of morphological evolution. New York: John Wiley & Sons. 275 p.
BÉLO, M. & BIANCHINI, E. 1995. Diferenças morfométricas em populações de Musca domestica (L.). Natura/ia, v. 20, p. 45-8.
BLACK IV, W.C. & KRAFSUR, E.S. 1986. Geographic variation in housefly size: adaptation or crowding? Evolution, v. 40, p. 204-6.
BRANCALIÃO, E. M. & BÉLO, M. 1997. Efeitos da variabilidade genética e da densidade larval emMusca domestica L. Natura/ia, v. 22, p. 151-61.
BRYANT, E.H. 1977. Morphometric adaptation of the housefly Musca domestica (L.) in the United States. Evolution, v. 31, p. 580-96.
BRYANT, E.H. & MEFFERT, L.M. 1990. Multivariate phenotypic differentiation among bottleneck lines of the housefly. Evolution, v. 44, p. 660-668.
BRYANTE,E.H.&MEFFERT,L.M.1995.Ananalysisof selectional response in relation to a population bottleneck. Evolution, v.49, p. 626-634.
BRYANT, E.H. & TURNER, C.R. 1972. Rapid evolution ofcompetitiveabilityinlarvaemixturesofthehousefly. Evolution, v. 26, p. 161-70.
BRYANT, E.H. & TURNER, C.R. 1978. Comparative morphometric adaptation of the housefly andfacefly in United States. Evolution, v. 32, p. 759-70.
BRYANT, E.H., MACCOMMAS, S. A. & COMBS, M. 1986. The effect of an experimental bottleneck upon quantitative genetic variations inthehousefly.Genetics, V. 114, p. 1191-211.
DARWIN, C.A origem das espécies. 5. Ed. Translaction to Portuguese by Eduardo Fonseca. Hemus Editora Ltda, w. d. 471 p.
FISHER, R. A. 1958. The genetical theory of natural selection. New York: Dover Plublications. 291p.
MAYR, E. 1970. Populations, species and evolution. Cambridge: Harvard University Press.
STALKER, H.D. & CARSON, H.L. 1949. Seasonal variation in the morphology of Drosophila robusta Sturtevant. Evolution, v. 3, p. 330-43.
TANTAWY, A.O. 1964. Studiesonnaturalpopulationsof Drosophila. III. Morphological and genetic differences of wing lenght in Drosophila melanogaster and D. simulans. Evolution, v. 18, p. 560-70.
TODA, M.J.1973. Seasonal activity and microdistribution of Drosophilaflies in Misumai in Sapporo.J. Fac. Sei. Hokkaido Univ. Zool., v. 18, p. 532-50.
