Comparativo dos softwares de gerenciamento de referências bibliográficas: Mendeley, EndNote e Zotero

Autores/as

  • Eduardo Kazumi YAMAKAWA
  • Flávio Issao KUBOTA
  • Fernanda Hansch BEUREN
  • Lisiane SCALVENZI
  • Lisiane SCALVENZI
  • Paulo Augusto CAUCHICK MIGUEL

Palabras clave:

Comparativo, EndNote, Gerenciamento bibliográfico, Mendeley, Referências Bibliográficas, Zotero

Resumen

A elaboração de uma revisão bibliográfica confiável, a partir de trabalhos relevantes publicados anteriormente, é fundamental para evidenciar a originalidade e a contribuição científica dos trabalhos de pesquisa. Devido à grande quantidade de bases de dados e de publicações disponíveis, torna-se necessário utilizar ferramentas que auxiliem na gestão das referências bibliográficas de uma maneira fácil e padronizada. O objetivo deste artigo é examinar três softwares de gerenciamento bibliográfico utilizados com frequência por pesquisadores acadêmicos, são eles: Mendeley, EndNote e Zotero. Nesse sentido, buscou-se, em primeiro lugar, evidenciar seus principais benefícios e as possíveis dificuldades de utilização. Em segundo lugar, procurou-se comparar suas principais características por meio de uma pesquisa teórico-conceitual baseada em literatura especializada, o que permitiu utilizá-los e analisá-los de maneira crítica. Assim sendo, evidenciou-se as principais particularidades de cada software e foi elaborado um quadro comparativo entre os mesmos. Considerando as características analisadas nos três softwares, concluiu-se que todos, ao mesmo tempo em que facilitam o trabalho dos pesquisadores, possuem ferramentas que facilitam as buscas, a organização e a
análise dos artigos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Berto, R.M.V.S.; Nakano, D.N. A produção científica nos anais do Encontro Nacional de Engenharia de Produção: um levantamento de métodos e tipos de pesquisa. Produção, v.9, n.2, p.65-76, 2000.

Duong, K. Rolling out Zotero across campus as a part of a science librarian’s outreach efforts. Science and Technology Libraries, v.29, n.4, p.315-324, 2010.

Fenner, M. Reference management meets Web 2.0. Cellular Therapy and Transplantation, v.2, n.6, p.1-3, 2010.

Hensley, M.K. Citation management software: Features and futures. Reference & User Services Quarterly, v.50, n.3, p.204-208, 2011.

Marchiori, P.Z. et al. Aspectos estruturais e motivacionais e possíveis zoneamentos discursivos em software social acadêmico. Liinc em Revista, v.6, n.2, p.355-369, 2010.

Miguel, P.A.C. (Org.). Metodologia de pesquisa em engenharia de produção e gestão de operações. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.

Mugnaini, R. A bibliometria na exploração de bases de dados: a importância da Linguística. Transinformação, v.15, n.1, p.45-52, 2003.

Muldrow, J.; Yoder, S. Out of cite! how reference managers are taking research to the next level. Political Science & Politics, v.42, n.1, p.167-172, 2009.

Rokni, L. et al. A comparative analysis of writing scientific references manually and by using endnote bibliographic software. Pakistan Journal of Medical Sciences, v.26, n.1,

p.229-232, 2010.

Sombatsompop, N. et al. Categorization and trend of materials science research from Science Citation Index (SCI) database: A case study of ceramics, metallurgy, and polymer subfields. Scientometrics, v.71, n.2, p.283-302, 2007.

Webster, J.; Watsom, R.T. Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review. Management Information Systems Quarterly, v.26, n.2, p.13-23, 2002.

Zaugg, H. et al. Mendeley: Creating communities of scholarly inquiry through research collaboration. TechTrends, v.55, n.1, p.32-36, 2011.

Publicado

2014-05-25

Cómo citar

Kazumi YAMAKAWA, E. ., Issao KUBOTA, F. ., Hansch BEUREN, F. ., SCALVENZI, L., SCALVENZI, L., & CAUCHICK MIGUEL, P. A. . (2014). Comparativo dos softwares de gerenciamento de referências bibliográficas: Mendeley, EndNote e Zotero. Transinformação, 26(2). Recuperado a partir de https://periodicos.puc-campinas.edu.br/transinfo/article/view/6098

Número

Sección

Comunicación