Estudo comparativo de dois modelos de campos cirúrgicos utilizados em cirurgia bucal ambulatorial
Palabras clave:
salas de cirurgia, procedimentos cirúrgicos ambulatoriais, cirurgia bucal, estresse psicológicoResumen
Objetivo
Avaliar qual campo cirúrgico utilizado em cirurgia bucal sob anestesia local oferece maior conforto ao paciente sem comprometer os princípios básicos de biossegurança.
Métodos
Trinta e três pacientes foram submetidos à exodontia de seus terceiros molares não irrompidos, em duas sessões, num total de 66 cirurgias. Foram selecionados dois modelos de campos cirúrgicos fenestrados, um expondo toda a face do paciente e outro expondo somente a boca ao cirurgião. Após a realização das duas cirurgias (uma para cada modelo de campo), foi aplicado um questionário objetivo aos pacientes, que elegiam o modelo de campo que lhes oferecera maior conforto.
Resultados
No final, 87,87% dos pacientes escolheram o campo no qual a face ficava toda exposta, enquanto 9,09% escolheram o campo que expunha somente a boca e 3,03% não acharam diferença quanto ao conforto entre os modelos empregados.
Conclusão
Dessa forma pôde-se concluir que o campo cirúrgico que expõe toda a face oferece maior conforto transoperatório ao paciente.
Descargas
Citas
Moylan JA, Fitzpatrick KT, Davenport KE. Reducing wound infections. Arch Surg. 1987; 122(2):152-7.
Sheperd RC, Kinmonth JB. Skin preparation and toweling in the prevention of wound infection. Br Méd J. 1962; 21(2):151-3.
Dineen P. The role of impervious drapes and gowns in preventing surgical infection. Clin Orthop Relat Res. 1973; 96(3):210-2.
Ferraz EM. Manual de controle de infecção em cirurgia. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária; 1982.
Miller CH. lnfection control Dent. Clin North Am. 1996; 40(5):437-56.
Silva CV, Kawagoe JY, Cardoso MFS. Medidas básicas para controle de infecção hospitalar: método de Proteção Anti-infecciosa [Apostila]. 1997; p.13-55.
Belkin NL. Surgical gowns and drapes as aseptic barriers. Am J lnfect Control. 1988; 16(1):14-8.
Ha'eri GB, Wiley AM. Wound contamination through drapes and gowns: a study using tracer particles. Clin Orthop. 1981; 154(3):181-4.
Moylan JA, Kennedy BV. The importance of gown and drape barriers in the prevention of wound infection. Surg Gynecol Obstet. 1980; 151(5):465-70.
Peterson LJ, et ai. Cirurgia oral e maxilofacial contemporânea 2.ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 1996.
Beck WC. Justified faith in surgical drapes: a new and safe material for draping. Am J Surg. 1963; 105(7): 560-2.
Beck WC, Carlson WW. Asseptic barriers. Arch Surg. 1963; 87(4):288-96.
Blom A, Estela C, Bowker K, MacGowam A, Hardy Jr. The passage of bacteria through surgical drapes. Ann R Coll Surg Engl. 2000; 82(6):405-7.
Falconer DT, Phillips JG, Wood GA. A drape for temporomandibular joint surgery. Br J Oral Maxillofac Surg. 1991; 29(1):127-8.
Garibaldi RA, Maglio S, Lerer T, Becker D, Lyons R. Comparison of nonwoven and woven gown and drape fabric to prevent intraoperative wound contamination and postoperative infection. Am J Surg. 1986; 152(5):505-9.
McColl E, Bagg J, Winning S. The detection of blood on dental surgery surfaces and equipment following dental hygiene treatment. Br Dent J. 1994; 176(1): 65-7.
Moylan JA. The importance of gown and drape barriers in the reduction of the incidence of post-operative wound infection. Natnews. 1986; 23(1):10-3.
Reiss-Levy E, Fairweather S. Surgical drapes and their permeability to bactéria. Med J Aust. 1974; 2(1O): 838-40.
Werner HP, Hobson J, Schon K, Petri E. lnfluence of drape permeability on wound contamination during mastectomy. Eur J Surg. 1991; 157(4):379-83.
Beck WC, Collette TS. False faith in the surgeon·s gown and surgical drapes. Am J Surg. 1952; 83(2): 125-6.
