Prioridades espaciais para a conservação de mamíferos ameaçados de extinção na região Neotropical
Palavras-chave:
Anålise de lacunas, Ecorregiöes, Extincäo, Planejamento sistemático para a conservação, VertebradosResumo
Cerca de um quarto das espécies de mamíferos estão atualmente ameaçadas de extinção, e o constante aumento nessas taxas tem demandado a elaboração de estratégias eficientes, que direcionem esforços para áreas com alto valor de conservação. Mamíferos são extremamente importantes, por desempenharem inúmeros papéis ecológicos cruciais na manutenção dos ecossistemas, de modo que a elaboração de estratégias de conservação para esse grupo é fundamental. Nesse sentido, o presente estudo visou identificar áreas-chave para a conservação de mamíferos ameaçados de extinção na região neotropical, utilizando ecorregiões como unidades geográficas básicas. Ecorregiões neotropicais servem de refúgio para uma grande diversidade de vertebrados, além de abrigar, hoje em dia, inúmeras espécies em extinção. Essas áreas foram selecionadas com base (1) em variáveis ecológicas, evolutivas e outras relacionadas à história de vida de cada uma das 207 espécies de mamíferos neotropicais ameaçados, e (2) também com base no status de conservação, área total e proporção de área protegida e disponível para conservação das 166 ecorregiões neotropicais nas quais tais espécies ocorrem. Foi usado um procedimento de otimização para selecionar o número mínimo de ecorregiões necessárias para representar todas as espécies ao menos uma vez, com base no conceito de complementaridade. As soluções que satisfizeram essa meta de representação foram combinadas em diferentes mapas, nos quais a importância relativa de cada ecorregião foi indicada pela frequência com que ela foi incluída nos conjuntos ótimos. Foi ainda verificado onde é necessário criar reservas que complementem a rede atualmente estabelecida na região neotropical.
Downloads
Referências
Andelman, S ; Bali, I.; Davis, F & Stoms, D. (1999) SITES v. 1.0: an analytical toolbox for designing ecoregional conservation portfolios. (rechnical Report). Available from: < http://www.biogeog.ucsb.edu/projects/tnc/toolbox. html>. (cited: 1 Mar. 2008)
Becker, C.G. & Loyola, R.D. (2008). Extinction risk assessments at the population and species levei: implica tions for amphibian conservation. Biodiversity and Con servation, 17(19):2297-4
Cabeza, M. & Moilanen, A. (2001). Design of reserve networks and the persistence of biodiversity. Trends in Ecology & Evolution, 16(5):242-8.
Cardillo, M.; Mace, G.M.; Gittleman, J.L. & Purvis, A. (2006). Latent extinction risk and future battlegrounds of mammal conservation. Proceedings of the National Academy of the United States of America, 103(11):4157- 61.
Cardillo, M.; Mace, G.M.; Jones, K.E.; Bielby, J.; Bininda Emonds, O.R.P.; Sechrest, W., et ai. (2005) Multiple causes of high extinction risk on large mammal species. Science, 309(5738) 1239-41.
Cardillo, M.; Purvis, A.; Sechrest, W.; Gittleman, J.L.; Bielby, J. & Mace, G.M. (2004) Human population density and extinction risk in the world's carnivores. PLoS Biofogy, 2(7):909-4
Ceballos, G. & Ehrlich, PR. (2002) Mammal population losses and the extinction crisis. Science, 296(5569):904-7.
Ceballos, G.; Ehrlich, PR.; Soberon, J.; Salazar, 1.& Fay, J.P. (2005). Global mammal conservation: what must we manage7 Science, 309(5734) 603-7
Dinerstein, E. (1995). A conservation assessment of the terrestrial ecoregions and the Caribbean. Washington (DC) WWF and the World Bank.
Groves, C. (2003). Drafting a conservation 6/ueprint: a practitioner's guide to planning for biodiversity. Washington (DC): lsland Press.
Howard, PC.; Viskanic, P.; Davenport, T.R.B.; Kigenyi, FW.; Baltzer, M.; Dickinson, C.J, et ai. (1998). Complementarity and the use of indicator groups for reserve selection in Uganda. Nature, 394(6692):472-5.
lnternational Union for Conservation of Nature Serve. ' (2006). Global amphibian assessment. Available from:
<http://www.globalamphibians.org>. (cited 1 Mar. 2008).
Lamoreux, J.F., Morrison, J.C.; Ricketts, T.H.; Olson, D.M.; Dinerstein, E.; McKnight, M.W., et ai. (2006). Global tests of biodiversity concordance and the importance of endemism. Nature, 440(7081):212-4.
Loreau, M.; Oteng-Yeboah, A.; Arroyo, M.T.K.; Babin, D.; Barbault, R.; Donoghue, M., et ai. (2006). Diversity without representation. Nature, 442(7106):245-6.
Loyola, R.D.; Becker, C.G.; Kubota, U; Haddad, C.FB.; Fonseca, C. & Lewinsohn, T.M. (2008a). Hung out to dry: choice of priority ecoregions for conserving threatened Neotropical anurans depends on life-history traits. PLoS ONE, 3(5):e2120
Loyola, R.D.; Kubota, U. & Lewinsohn, T.M. (2007). Endemic vertebrates are most effective surrogates for identifying conservation priorities among Brazilian ecoregions. Diversity and Distributions, 13(4):389-96.
Loyola, R.D. & Lewinsohn, T.M. (2009). Diferentes abordagens para a seleção de prioridades de conservação em um contexto macro-geográfico. Megadiversidade, 5(1-2):29-42.
Loyola, R.D.; Oliveira, G.; Diniz-Filho, J.A.F. & Lewinsohn, T.M. (2008b). Conservation of Neotropical carnivores under different prioritization scenarios: mapping species traits to minimize conservation conflicts. Diversity and Distributions, 14(6):949-60.
Margules, C.R. & Pressey, R.L. (2000). Systematic conservation planning. Nature, 405:243-53.
Mittermeier, R.A.; Robles-Gil, P.; Hoffman, M.; Pilgrim, J.; Brooks, T.; Mittermeier, C.G., et ai. (2004). Hotspots revisited: Earth's biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions. México: CEMEX.
Moore, J.L.; Balmford, A.; Brooks, T.; Burgess, N.D.; Hansen, L.A.; Rahbek, C., et ai. (2003). Performance of sub-Saharan vertebrates as indicator groups for identifying priority areas for conservation. Conservation Biology, 17(1):207-18.
Myers, N.; Mittermeier, R.A.; Mittermeier, C.G.; Fonseca, G.A.B. & Kent, J. (2000) Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403:853-8.
Myers, N. & Mittermeier, R.A. (2003). lmpact and acceptance of the hotspots strategy: response to Ovadia and to Brummitt and Lughadha. Conservation Biology, 17(5):1449-50.
O'Dea, N.; Araújo, M.B. & Whittaker, R.J. (2006) How well do lmportant bird areas represent species and minimize conservation conflict in the Tropical Andes? Diversity and Distributions, 12(2):205-14
Olson, D.M. & Dinerstein, E. (2002). The Global 200: priority ecoregions for global conservation. Annals of the Missouri Botanical Garden, 89(2):199-24.
Olson, D.M.; Dinerstein, E.; Wikramanayake, E.D.; Burgess, N.D.; Powell, G.V.N.; Underwood, E.C.; et ai. (2001). Terrestrial ecoregions of the word: a new map of life on earth. BioScience, 51(11):933-8
Peres, C.A. (2005). Why we need megareserves in Amazonia. Conservation Biology, 19(3):728-33.
Possingham, H.; Bali, 1. & Andelman, S. (2000). Mathematical methods for identifying representative reserve networks. ln: Ferson, S. & Burgman, M. Quantitative methods for conservation biology. New York: Springer-Velag. p.291-306.
Pressey, R.L. & Cowling, R.M. (2001). Reserve selection algorithms and the real world. Conservation Biology, 15(1):275-7.
Pressey, R.L.; Possingham, H.P. & Day, J.R. (1997). Effectiveness of alternative heuristic algorithms for identifying indicative minimum requeriments for conservation reserves. Biological Conservation, 80(2):207- 19.
Reed, D.H.; O'Grady, J.J.; Brook, B.W.; Bailou, J.D. & Frankham, R. (2003). Estimates of minimum viable population sizes for vertebrates and factors influencing those estimates. Biological Conservation, 113(1):23-34.
Rodrigues, A.S.L., Andelman, S.J., Bakarr, M.I., Boitani, L., Brooks, T.M., Cowling, R.M., et ai. (2004). Effectiveness of the global protected area network in representing species diversity. Nature, 428(6983):640-3.
Rodrigues, F.H.G. & Oliveira, T.G. (2006). Unidades de conservação e seu papel na conservação de carnívoros brasileiros. ln: Morato, R.G; Rodrigues, F.H.G.; Eizirik, E.; Mangini, P.R.; Azevedo, F.C.C & Marinho-Filho, J. Manejo e conservação de carnívoros Neotropicais. São Paulo: IBAMA. p.99-100.
Urbina-Cardona, J.N. & Loyola, R.D. (2008). Applying niche-based models to predict endangered-hylid potential distributions: are Neotropical protected areas effective enough? Tropical Conservation Science,. 1(4):417-45
Whittaker, R.J.; Araújo, M.B.; Jepson, P.; Ladle, R.J.; Watson, J.E.M. & Willis, K.J. (2005). Conservation biogeography: assessment and prospect. Diversity and Distributions, 11(1):3-23.
Williams, P.H.; Burgess, N.D. & Rahbek, C. (2000). Flagship species, ecological complementarity and conserving the diversity of mammals and birds in sub-Saharan Africa. Animal Conservation, 3(3):249-60.
Wilson, D.E. & Reeder, D.M. (Ed.) (2005). Mammal species of the world: a taxonomic and geographic reference. 3. ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
World Wildlife Fund. (2006) Wildfinder: base de dados online. Disponível em: . (acesso: 1 mar. 2008).
