Empenho dos bolsistas de pós-doutorado júnior na área de Ciências Biológicas no Brasil
uma análise bibliométrica
Palavras-chave:
Desenvolvimento científico, Indicadores bibliométricos, PesquisadoresResumo
Muito se tem falado sobre a importância dos indicadores científicos no processo de crescimento e desenvolvimento dos países.
Nesse cenário, o presente trabalho buscou analisar o empenho dos bolsistas de pós-doutorado júnior em algumas áreas de
Ciências Biológicas (botânica, bioquímica, farmacologia e ecologia) no Brasil. Esta pesquisa classificou-se como descritiva quanto
ao seu objetivo e fez uso da bibliometria para analisar os dados encontrados. O desempenho de 97 bolsistas de pós-doutorado
júnior com bolsa vigente no site do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, foi analisado através do
banco de dados Scopus. Os resultados obtidos demonstram que São Paulo é o estado brasileiro que apresenta o maior número
de bolsistas (cerca de 20,62%), sendo a Universidade de São Paulo a instituição com a maior predominância de pós-doutorandos
(12,37%). A botânica apresenta papel de destaque como área de atuação no campo das Ciências Biológicas, com o maior
número de artigos indexados na base Scopus, apresentando uma média de 10,63 artigos por pesquisador. A área de Ecologia
apresenta a maior média anual de publicações, com uma média de 1,56 publicações por ano. Observa-se que o pós-doutorado
júnior é uma experiência que pode proporcionar avanço do conhecimento e capacitação científica e tecnológica visando à
aplicação dos resultados em diversos setores sociais.
Downloads
Referências
Aksnes, D.; Taxt, R. Peer reviews and bibliometric indicators: a comparative study at a Norwegian university. Research Evaluation, Beech Tree Publishing, v. 13, n. 1, p. 33-41, 2004.
Almeida, R. M. V. R. et al. Plagiarism allegations account for most retractions in major Latin American/Caribbean databases. Science and Engineering Ethics, v. 22, n. 5, p. 1447-1456, 2016.
Brambilla, S. D. S.; Vanz, S. A. S.; Stumpf, I. R. C. Mapeamento de um artigo produzido na UFRGS: razões das citações recebidas Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, v. 11, n. 1, p. 195-208, 2006.
Casadevall, A.; Fang, F. C. Impacted science: impact is not importance. mBio, v. 6, n. 5, p. 1-4, 2015.
Castro, P. M. R.; Porto, G. S. Retorno ao exterior vale a pena? A questão dos estágios pós-doutorais sob a perspectiva da produção em C&T. Organizações & Sociedade, v. 15, n. 47, p. 155-173, 2010.
Castro, P. M. R.; Porto, G. S. Copo meio cheio ou copo meio vazio? estágio pós-doutoral, face exposta, revisão crítica e agenda de pesquisa. Educar em Revista, v. 32, n. 1, 2016.
Castro, P. M. R.; Porto, G. S.; Kannebley Júnior, S. Pós-doutorado, essencial ou opcional? Revista da Avaliação da Educação Superior, v. 18, n. 3, p. 773-801, 2013.
Chen, C. Measuring the movement of a research paradigm. SPIE, v. 5669, n. 1, p. 63-76, 2005.
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Normas para Pós-Doutorado no Exterior (PDE). Anexo II da RN-021/2007. Bolsas Individuais no Exterior. Brasília: CNPq, 2007.
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Relatório Anual do CNPq, 2018/2019. Brasília: CNPq, 2019.
Cortelli, J. R. O desafio de se classificar revistas científicas e pesquisadores: fator de impacto das revistas científicas. Revista Periodontia, v. 20, n. 4, p. 7-10, 2010.
Cross, D.; Thomson, S.; Sibclair, A. Research in Brazil: a report for Capes by Clarivate Analytics. Clarivate Analytics, 2018.
Dodson, M. V. Citation analysis: maintenance of h-index and use of e-index. Biochemical and Biophysical Research Communications, v. 387, n. 4, p. 625-6, 2009.
Domingues, I. O sistema de comunicação da ciência e o taylorismo acadêmico: questionamentos e alternativas. Estudos Avançados, v. 28, n. 81, p. 225-250, 2014. Elsevier. Scopus: material publicitário. Amsterdam: Elsevier, 2004.
Engqvis, T L.; Frommen, J.G. The h-index and self-citations. Trends in Ecology and Evolution, v. 23, n. 5, p. 250-252, 2008.
Fabrício, M. Os limites do índice-h: supervalorização do indicador que combina quantidade e qualidade da produção científica gera controvérsia. Pesquisa FAPESP, 2013.
Giannetti, E. A civilização brasileira. Revista EXAME CEO: Ideias Para Quem Decide, n. 7, p.16-33, 2010.
Gruber, T. Academic sell-out: how an obsession with metrics and rankings is damaging academia. Journal of Marketing for Higher Education, v. 24, n. 2, p. 165-177, 2014.
Iglesias, J.; Pecharromán, C.; Scaling the h-index for different scientific ISI Field. Scientometrics, v. 73, n. 3, p. 303-20, 2007.
Kamdem, J. P. et al. Comparative research performance of top universities from the northeastern Brazil on three pharmacological disciplines as seen in scopus database. Journal of Taibah University Medical Sciences, v. 12, n. 6, p. 483-491, 2017.
Kamdem, J. P. et al. Productivity of CNPq researchers from different fields in biomedical sciences: the need for objective bibliometric parameters-A report from Brazil. Science and Engineering Ethics, v. 25, n. 4, p. 1037-1055, 2018.
Kamdem, J. P. et al. Research trends in food chemistry: a bibliometric review of its 40 years anniversary (1976-2016). Food Chemistry, v. 294, n. 19, p. 448-457, 2019.
Kaur, J. et al. Quality versus quantity in scientific impact. Journal of Informetrics, v. 9, n. 4, p. 800-808, 2015.
Maganhotto, D. et al. Postdoctoral degrees for the faculties of graduate programs in business administration, in Brazil: profile and configuration. Administração: Ensino e Pesquisa, v. 14, n. 4, p. 725-758, 2013.
Maltrás Barba, B. Los indicadores bibliométricos: fundamentos y aplicación al análisis de la ciencia. Gijón: Trea, v. 1, n. 1, p.152-165,
Molinari, J. F.; Molinar. A. A new methodology for ranking scientific institutions. Scientometrics, v. 75, p. 163-74, 2008.
Mugnaini, R. Caminhos para adequação da avaliação da produção científica brasileira: impacto nacional versus internacional. 2006. 253f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2006.
Organisation for Economic Cooperation and Development. “Brazil”, in Education at a Glance 2018: OECD Indicators. [S.l.]: OECD Publishing, 2018.
Purvis, A. The h index: playing the numbers game. Trends in Ecology and Evolution, v. 21, n.8, p. 422, 2006.
Romancini, R. O que é uma citação? A análise de citações na ciência. Intexto, v.2, n. 23, p. 20-35, 2010.
Roza, M. C.; Machado, D. G.; Quintana, A. C. Análise bibliométrica da produção científica sobre contabilidade pública no Encontro de Administração Pública e Governança (ENAPG) e na Revista de Administração Pública (RAP), no período de 2004 a 2009. ConTexto, v. 11, n. 20, p. 59-72, 2011.
Thomaz, P. G.; Assad. R. S.; Moreira, L. D. P. Uso do Fator de impacto e do índice H para avaliar pesquisadores e publicações. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, v. 96, n. 2, 2011.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
